Estaba pensando al ver la foto y leer la frase en el concepto de polaridad, en lo de que no hay sombra u oscuridad sin luz, ni luz sin oscuridad. Es la idea de la complementariedad de los contrarios.Reflexionando sobre la frase "¿sabe la sombra cuanto necesita de la luz?" me he quedado pensando que la sombra con la luz no existiría, que de quien necesita la sombra verdaderamente es del objeto que muestra su frente a la luz y favorece así, eso sí, gracias a la luz, la existencia de la sombra. Sin la montaña no existiría la sombra del valle. La luz destruye la sombra pero existe gracias a ella. Es necesaria pero no suficiente.
Me pregunto si en toda lucha de contrarios será también necesaria la presencia de un elemento que intermedie, como aquí, para que se manifiesta dicha diferenciación. Por ejemplo, cuando nos referimos al bien y el mal, estas dos fuerzas se articulan en torno al concepto de ley, de norma, de ahí la expresión que encontramos en los evangelios de que "donde no hay ley, no hay culpa, no existe pecado".
La sombra no es ausencia de luz sino luz indirecta con respecto a la directa. La ausencia de luz es la oscuridad. El objeto que se interpone entre la fuente de luz y el objeto que queda ensombrecido es el iluminado directamente de la fuente mientras que el objeto en sombra es el que queda con la luz indirecta que le llega. Esa que aparece desde su punto de vista como un halo que envuelve al objeto que está entre la fuente de luz y él. Objeto que participa de la luz por una cara y de la sombra por la otra. Participa de las dos.
La sombra es suave e invita a la relajación.
Buscamos tantas veces la sombra como la luz. Cada una según el caso para una u otra cosa.
2 comentarios:
Estaba pensando al ver la foto y leer la frase en el concepto de polaridad, en lo de que no hay sombra u oscuridad sin luz, ni luz sin oscuridad. Es la idea de la complementariedad de los contrarios.Reflexionando sobre la frase "¿sabe la sombra cuanto necesita de la luz?" me he quedado pensando que la sombra con la luz no existiría, que de quien necesita la sombra verdaderamente es del objeto que muestra su frente a la luz y favorece así, eso sí, gracias a la luz, la existencia de la sombra. Sin la montaña no existiría la sombra del valle. La luz destruye la sombra pero existe gracias a ella. Es necesaria pero no suficiente.
Me pregunto si en toda lucha de contrarios será también necesaria la presencia de un elemento que intermedie, como aquí, para que se manifiesta dicha diferenciación. Por ejemplo, cuando nos referimos al bien y el mal, estas dos fuerzas se articulan en torno al concepto de ley, de norma, de ahí la expresión que encontramos en los evangelios de que "donde no hay ley, no hay culpa, no existe pecado".
La sombra no es ausencia de luz sino luz indirecta con respecto a la directa. La ausencia de luz es la oscuridad. El objeto que se interpone entre la fuente de luz y el objeto que queda ensombrecido es el iluminado directamente de la fuente mientras que el objeto en sombra es el que queda con la luz indirecta que le llega. Esa que aparece desde su punto de vista como un halo que envuelve al objeto que está entre la fuente de luz y él. Objeto que participa de la luz por una cara y de la sombra por la otra. Participa de las dos.
La sombra es suave e invita a la relajación.
Buscamos tantas veces la sombra como la luz. Cada una según el caso para una u otra cosa.
Publicar un comentario